Column Bert Gerritsen.
Als u trouw mijn columns leest, bent u volledig op de hoogte omtrent het reilen en zeilen van Jip en Janneke. En er is inmiddels weer iets gebeurd!
Politiek den Haag heeft nu ook oog voor DE ONNEEMBARE VESTING BKR TIEL gekregen. De laatste keer dat er schriftelijke vragen in de Tweede Kamer werden gesteld dateert van 2011.
De coming man binnen het CDA, Rene Peters nummer 3 op de lijst, heeft recent 5 schriftelijke vragen gesteld over vooral de vete tussen BKR en Dynamiet Nederland, het bedrijf die consumenten helpt bij het eventueel verwijderen van coderingen als daar redenen toe zijn.
En van dat laatste is BKR niet gediend! Zij willen niets liever dan Dynamiet de mond snoeren.
Dat begon onder andere tijdens een uitzending van het consumentenprogramma RADAR. Vooraf was een film gemaakt van Peter van den Bosch, de grote baas van BKR. Dynamiet kon onvoorbereid op het laatste moment aanschuiven. De uitzending was duidelijk op initiatief van BKR tot stand gekomen, met als doel liquidatie van een vrije onderneming!
Vlak daarna wijzigde BKR met datzelfde doel haar regels. Voor Jip en Janneke net te laat. Vlak daarna ging hun zaak spelen. Een gevecht zonder eind. Ik zou zeggen, lees mijn vier columns over BKR nog eens.
Over deze hevige strijd gaat de rechter binnenkort, via een kort geding, een oordeel vellen. De dagvaarding wordt midden deze week aan gedaagden betekend.
De vijf door volksvertegenwoordiger Rene Peters gestelde schriftelijke vragen zouden, gezien de stijl, zo maar door BKR zelf opgesteld kunnen zijn. Het ging louter over Dynamiet! Geen vraag over BKR……….!
Hoor en wederhoor is dus niet toegepast door de CDA-‘er. Uiteraard heb ik daarna mijn BKR ervaringen met Peters gedeeld. Hij gaat nu nog aanvullende vragen aan de Kamer stellen. De grote vraag is nu of die wederom gaan over Dynamiet of ook over BKR? En daar zijn meer dan voldoende redenen voor.
We krijgen toch zeker geen herhaling van de Radar uitzending?
Over Rene Peters nog het volgende. Heb hem vorige week dinsdag telefonisch gesproken. Hem gewezen op mijn columns. Nieuwe telefonische afspraak gemaakt voor donderdag 8 juni. Deze wilde Peters verzetten naar maandag 12 juni. Op die donderdag werden de vijf schriftelijke van het kamerlid beantwoord door de Minister.
Maandag belde Peters mij niet terug en schreef later op zijn blog dat de minister wonderlijke antwoorden had gegeven op zijn vragen. Ondanks een reminder aan Peters, belde hij mij niet meer terug. Niet netjes van een kamerlid!
Gedrag dat herkenbaar is van de BKR directeur, die heeft ook een hekel aan antwoorden geven op reëele vragen. Maakte zelfs mee dat hij leugens verkondigde!
Met het door mij, op verzoek van Janneke, naar voren gebrachte probleem over het achterwege blijven van toepassing van het begrip “Belangenafweging” door BKR, heeft onze Minister van Financiën nu een opening gecreëerd door zijn schriftelijke antwoorden.
Daarin o.a. ” Een (verwijdering van een) negatieve registratie zegt dan ook niets over de mate waarin consumenten (weer) financiële verplichtingen kunnen aangaan”.
Wie alles wil lezen over de door het CDA kamerlid Peters gestelde vragen en de antwoorden van de PvdA minister Dijsselbloem, gebruik deze link.
Kortom, de minister begrijpt het begrip BELANGENAFWEGING heel goed en wil, in het belang van de consument, daar ook naar handelen!
Dit komt erop neer dat Janneke helemaal niet naar de rechter had hoeven te gaan. Dit is slechts gekomen door de aangescherpte regelgeving per 1 februari 2017 door BKR.
Nadat haar codering eind januari 2017 naar voren kwam, heeft zij terstond haar achterstand inclusief alle kosten betaald!
De eigen strafmaat, te allen tijde 5 jaar straf zonder stappen, die BKR in leven houdt staat in geen enkele verhouding tot een éénmalige uitglijder!
De minister begrijpt belangenafweging dus veel beter dan de BKR directeur van den Bosch. Die heeft gezorgd dat banken geen hypotheken meer verstrekken zodra er sprake is van een BKR codering. Dit betekent tevens dat er dan ook geen NHG mogelijkheden zijn.
De grote vraag is hoeveel consumenten dit slechte nieuws hebben ontvangen in 2017?
Ik zou zeggen, verenig u zo snel mogelijk! Trek schouder aan schouder ten strijde tegen de machtspositie van de particuliere stichting BKR. Het antwoord van de minister lijkt verdraaid veel op de uitspraken die Peter van den Bosch heeft gedaan en zijn opgenomen in het vonnis van een rechtzaak die in maart 2017 plaats vond. Waarom volharden banken zo hardnekkig in hun werkwijze, eens een negatieve BKR codering, vijf jaar wachten totdat je een huis kan kopen? Is dat de druk vanuit BKR?
De aanwezigheid van een bedrijf zoals Dynamiet heeft daarom wel degelijk nut! Hoe halsstarriger BKR, zoveel meer zaken gaan daar heen.
Het heeft alleen maar te maken met macht!
BKR duldt geen partij in een vrije markt die hun voor de voeten loopt. En kan rustig door blijven werken aan hun verdienmodel. Alles moet betaald worden. Men moet daar een super omzet draaien. Las recent dat er dagelijks 200.000 toetsingen plaats vinden.
KASSA!
Nee, het was RADAR die in de BKR trein zat. En naast haar zit nu kamerlid Peters, die hoor en wederhoor niet toepast en louter vragen stelt over in plaats van aan Dynamiet!
Heer Peters, als u er behoefte aan heeft, wil ik wel 5 vragen over BKR in elkaar draaien.
Misschien zitten tussen uw CDA kiezers ook wel JANNEKE figuren!
Volgende keer ga ik dieper in op de werkwijze van BKR en de Geschillencommisie BKR.
BERT GERRITSEN
—————————————————————————————————-
AH 2051
2017Z06545
Antwoord van minister Dijsselbloem (Financiën) (ontvangen 9 juni 2017)
Vraag 1
Kent u de reclameboodschap van Dynamiet Nederland waarin wordt aangegeven dat mensen hun BKR registratie kunnen laten verwijderen? 1)
Antwoord vraag 1
Ja.
Vraag 2
Hoeveel mensen hebben te maken met een negatieve BKR codering?
Antwoord vraag 2
Op dit moment bevat het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI) van het Bureau Krediet Registratie (BKR) 721.000 betalingsachterstanden. Registraties met een betalingsachterstand worden in de praktijk negatieve registraties genoemd. De kredietverstrekker is verplicht te melden wanneer een consument zich niet aan zijn betalingsverplichtingen op grond van een overeenkomst houdt. Deze meldplicht is afhankelijk van de vorm van het krediet, de hoogte van de betalingsachterstand en de voorwaarden van het krediet. De coderingen blijven vijf jaar bewaard nadat het krediet is beëindigd. Een negatieve registratie duidt daarom niet altijd op een actuele achterstand. Of het krediet is beëindigd is eveneens zichtbaar in het CKI.
Vraag 3
Is bekend bij hoeveel mensen die codering door tussenkomst van bedrijven als Dynamiet Nederland weer worden verwijderd?
Antwoord vraag 3
Op grond van het algemeen reglement van het BKR zijn kredietverstrekkers primair verantwoordelijk voor het aanleveren van juiste informatie in het CKI van het BKR. Correctie kan uitsluitend plaatsvinden door de kredietverstrekkers en alleen als de registratie feitelijk niet juist is. Tussenkomst van derden is daarvoor niet nodig. BKR houdt als verantwoordelijke voor de gegevensverwerking hierop toezicht. Onbekend is hoeveel aanpassingen jaarlijks worden doorgevoerd op initiatief van de kredietverstrekker en in welke gevallen dit is gebeurd naar aanleiding van een verzoek van de klant. Van belang is dat een negatieve registratie altijd moet worden aangepast als deze feitelijk niet juist is. Consumenten kunnen zich in zo’n geval rechtstreeks tot de kredietverstrekker wenden. Er zijn geen cijfers bekend over de mate waarin bedrijven zoals Dynamiet Nederland daarbij worden betrokken.
Vraag 4
Is bekend hoeveel mensen op die manier daadwerkelijk financiële verplichtingen zijn aangegaan?
Vraag 5
Is bekend in hoeverre deze mensen niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen en in welke mate mensen hierdoor opnieuw in de financiële problemen zijn gekomen?
Antwoord vraag 4 en 5
Kredietverstrekkers dienen voor de verlening van kredieten vanaf € 250,- te toetsen of kredietverlening verantwoord is. Dit doen zij onder andere door het CKI van het BKR te raadplegen. Een negatieve registratie in het CKI van het BKR staat op zichzelf niet in de weg aan het afsluiten van een krediet. Kredietverlening kan ondanks een negatieve registratie onder omstandigheden immers wel verantwoord zijn. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om na een herstelde betalingsachterstand NHG-garantie te verkrijgen voor een woninghypotheek. En een herstelde betalingsachterstand in het verleden is op zichzelf evenmin reden om een nieuw krediet af te wijzen. Een (verwijdering van een) negatieve registratie zegt dan ook niets over de mate waarin consumenten (weer) financiële verplichtingen kunnen aangaan. Cijfers over het aangaan van financiële verplichtingen na verwijdering van negatieve registraties zijn er niet. Evenmin is bekend hoeveel consumenten niet aan hun betalingsverplichting hebben kunnen voldoen nadat een eerdere negatieve registratie is verwijderd en in welke mate mensen hierdoor in de financiële problemen zijn gekomen.
1) https://www.dynamietnederland.nl/
