In mijn voorgaande reeks van 6 columns over BKR heeft u al kennis kunnen maken op welke manier deze onafhankelijke Stichting een waar schrikbewind uitoefent met hun zelf gemaakte regelgeving. Het begrip belangenafweging komt totaal niet voor in hun bedrijfsvoering.
In column 6 schreef ik over de ervaringen van Maxranda. Uit de vele reacties koos ik voor deze column het verhaal van een Brabantse Tarzan (gefingeerd).
Deze Tarzan had een eigen zeer goed lopend schildersbedrijf met veel personeel. Raakte financieel in de problemen toen Nederland werd bedolven met de komst van Oost-Europianen, die bereid waren voor een habbekrats te werken.
Dit resulteerde uiteindelijk in een faillissement. Gevolgd door schuldsanering, uitgesproken door de rechter op 23 juni 2009.
Na drie jaar deed de rechter in Breda op 23 juni 2012 definitieve uitspraak doormiddel van een vonnis. Tarzan had zich gehouden aan alle afgesproken regels, dus einde schuldsanering. Tarzan loste zijn totale schulden af met ongeveer 75 %! Knap werk.
En dan val je daarna in handen van BKR. Vijf jaar straf. Tarzan moest terecht wachten tot 23 juni 2017 alvorens hij een huis kon kopen. Plannen werden gemaakt. En dan blijkt, met het vonnis van 2012 in de hand, dat BKR en de banken ABN/AMRO en RABO de codering niet hebben doorgehaald!
Een woeste Tarzan moest van BKR eerst een aanvraag doen voor een BKR overzichtje. Kosten € 4,95. En voor dat bedrag moet je dat overzicht wel zelf ophalen in Tiel!
Opsturen kan ook, maar dan betaal je € 17,65! Eens te meer blijkt hieruit dat BKR een verdienmodel hanteert. En geen enkele rekening houdt met belangenafweging. Zelfs aan het vonnis werd voorbij gegaan!
Na veel bombarie hebben beide banken veelvuldig hun excuses aangeboden. Ook BKR deed een duit in het zakje. Tarzan kan zijn € 4,95 tegemoet zien met een excuus briefje!
En dan moet ik ook direct weer denken aan die Radar uitzending van januari 2017. Daarin kreeg BKR directeur Peter van den Bosch alle gelegenheid om een adviesbureau, Dynamiet, volledig met de grond gelijk te maken.
Dynamiet is een adviesbureau die consumenten bijstaat in het oplossen van problemen met BKR coderingen.
BKR ging zelfs zover daarin om per 1 februari 2017 haar eigen regels te verscherpen. Met andere woorden, niemand kon meer onder een negatieve codering uit. Ook bij een luttel bedrag of zwaarwegende argumenten, noem dat maar belangenafweging.
En zo werd ook Dynamiet gelijktijdig de dupe, door die aanscherping van de BKR regels. Vanaf die datum kon niemand met een negatieve BKR codering meer een hypotheek krijgen. Kredietverstrekkers en banken moeten de BKR regels gewoon volgen. Belangenafweging komt niet in het woordenboek van BKR voor.
Directeur van den Bosch ging zelfs zover dat een CDA kamerlid schriftelijke vragen ging stellen over Dynamiet. De beantwoording door minister Dijsselbloem loog er niet om. Kortom, zowel BKR als vragensteller Peters van het CDA waren niet tevreden over de antwoorden.
Dus stelde Peters nog een aantal vervolgvragen aan de minister.
De antwoorden daarop waren vernietigend voor beide heren en dus vooral voor BKR.
Wel degelijk moet, volgens de minister, rekening worden gehouden met belangenafweging en is in de markt plaats voor een adviesbureau zoals Dynamiet!
Recent heeft de rechter nog een uitspraak gedaan in een zaak tegen BKR. Hierbij werd de RABO bank in het ongelijk gesteld. Codering is inmiddels doorgehaald.
Het is buitengewoon opvallend dat zowel BKR als tweede kamerlid Peters nog geen enkele reactie hebben gegeven op de ontwikkelingen van de laatste weken.
En dan krijgen we ook nog het kort geding van Jip en Janneke tegen BKR begin augustus.
Ik ben zeer benieuwd naar de uitspraak in die zaak.
En vooral ook voor al die jonge mensen die nee hebben gekregen op hun hypotheekaanvragen sinds 1 februari 2017.
Als BKR rekening had gehouden met belangenafweging hadden zij wellicht al in hun nieuwe woning kunnen zitten!
Maar niks daarvan. Alleen maar teleurgestelde en gestresste consumenten. Die door deze houding van BKR op hoge kosten worden gejaagd. Hun droomhuis hebben gemist. Daarnaast zijn de prijzen afgelopen halfjaar drastisch gestegen, worden vraagprijzen veelvuldig overboden.
Weg toekomstplannen, weg NHG, weg lage rentestand.
Met dank aan BKR!
BKR is toch mede opgericht om consumenten te behoeden voor overkreditering?
De minister heeft het goed gezien, door die aangescherpte BKR regels wordt het tegenovergestelde bereikt!
Het is opvallend dat zowel BKR directeur van den Bosch als CDA kamerlid Peters nog geen enkel commentaar hebben gegeven op de ontwikkelingen van de afgelopen weken!
En dan volgt begin augustus ook nog het kort geding van Jip en Janneke tegen o.a. BKR.
Daarnaast heeft de rechter recent ook al uitspraak gedaan in een zaak tegen BKR/RABO. Gewonnen door de consument op grond van belangenafweging!
En het zou heel normaal zijn als RADAR dit onderwerp behandelt in hun consumenten programma.
Ik zie het al voor me, van den Bosch, Peters, Dynamiet en Tarzan/Maxranda aan tafel met als hoofdonderwerp BELANGENAFWEGING!
Praten over een echte onafhankelijk instelling, dus los van BKR, die de afweging van belangenafweging voor haar rekening neemt!
Ik kijk graag?
Bert Gerritsen
In deze reeks van BKR columns verschenen eerder:
1. De onneembare vesting BKR…….!
2. Een vleugje witte rook uit de onneembare vesting.
3. In plaats van helpen, zorgt BKR voor lijden…..!
4. BKR geeft niet thuis! De rechter wel?
5. Zorgt minister Dijsselbloem voor doorbraak in BKR situatie?
6. Maxandra in het nauw door BKR……!
